鲁迅关于儿童论文开题报告

在《阿长与〈山海经〉》中，鲁迅非常想得到《山海经》，可大人们却都不理睬，认为孩子的愿望是无用的，不需要在意，但鲁迅的保姆阿长却注意到了这一点，费尽心思把山海经找到，并送与他。这说明当时的儿童教育现实是多么残酷。 在《五猖会》中，让鲁迅十分兴奋的迎神赛会，他是非常期待的，但在走之前，父亲却让鲁迅背一字不懂的《鉴略》，父亲在他最高兴的时候，叫他背书，也许父亲是为了孩子着想，但却毫不保留的扼杀他原来的兴致，这对孩子有多大的心理伤害啊，强制的封建教育压制了儿童的天性，充分的表现了家长与儿童在心理的隔膜。 还有在《百草园到三味书屋》中，鲁迅在百草园，更多的是快乐，自由，而在三味书屋里，更多的是枯燥，乏味，在读书过程中，不懂的还不能问老师，那这样死读书又有什么意义呢？读书应给予孩子快乐，自由，而不是在私塾里死读书，古人不是有一句话吗？——死读书不如不读书。 鲁迅的儿童教育观念，至今仍是我们当今社会的教育现实，儿童时期，在快乐自由的天性中成长，而不是被约束限制。

鲁迅从打破“黑色的染缸”、“救救孩子”的呐喊出发，质疑中国传统教育，倡导“以孩子为本位”的教育思想。针对封建社会压抑儿童、摧残儿童的旧教育体系，鲁迅从儿童自身特点出发，在创作和评论中提出了“幸福地度日，合理地做人”，使儿童健康成长。

在《五猖会》一文中，表达了鲁迅当时被自己的父亲逼迫背书，鲁迅只好去背，等到鲁迅去背给父亲听完了之后，就跑到了五猖会的现场，可是五猖会中的前半部分已经结束了，这时父亲应该给儿童自尊心

《朝花夕拾》读书报告会上读了鲁迅先生写的《朝花夕拾》后，我对他的儿童教育观念有了更深刻的理解。在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用白描的手法把百草园写得妙趣横生，还穿插了“美女蛇”的传说以及冬天雪地捕鸟的故事，描绘了一个趣味无穷的儿童乐园；三味书屋里却是一个完全不同的景象，作者通过记述书塾各种各样的规矩、严厉的先生，逼真地描绘出了“全城中称为最严厉的书塾”；但书塾里也并非死气沉沉，反倒在同学们乘机偷乐、课间溜到后院戏耍中表现了孩子们不可压抑的快乐天性。其实百草园不过是杂草丛深的一处荒地罢了，但在作者笔下却变成了“碧绿的菜畦，光滑的石井、高大的皂荚树……”，这无一不展现出作者儿时丰富的想象力和爱玩耍的天性，就算是在最严厉的书塾里也能寻找到生活的乐趣。但在《五猖会》中，作者被自己的父亲强行要求背诵一字不懂的《鉴略》，虽然“我”如梦似的背出来了，最终去了五猖会，但是先前那种兴趣盎然、激动无比的心情却悄然而去了。后面回忆此事时，对五猖会的内容早已忘去了，可背诵的过程却记得一清二楚。这两篇文章都反映了鲁迅“孩子的天性不可压抑”的教育理念。其实教育孩子，只需激发他的潜能和兴趣。比如作者多次提到的《阿长与山海经》中的长妈妈，其实她在人群中并不突出，甚至睡相大咧，有许多让人厌烦的规矩，还教给我许多奇怪的道理，但对鲁迅来说心心念念的《山海经》却是长妈妈送来的，她也很好的激发了鲁迅对于绘本图文的兴趣。当所有人还局限于无聊的《三字经》时，作者却读上了图文并茂的《山海经》，“人面的兽、九头的蛇、一脚的牛……”，不仅让他对书籍的兴趣更加浓厚，还对鲁迅的启蒙有了一个好的开始，成为日后不可磨灭的记忆。这篇文章则主要讲了养育人激发孩子潜能的要求及图书对启蒙的重要性。《二十四孝图》则是作者揭示封建孝道的虚伪和残酷。他重点分析了“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个故事，斥责了这类封建孝道把“肉麻当有趣”。其实这些故事原本是很感人的，可是经过一代代人的“涂脂抹粉”，这些感人的真情事件变成了令人反感的做作矫情。这些虚伪的故事“以不情为纶纪，污蔑了古人，教坏了后人”。这篇文章告诉我们选择书籍要谨慎，更告诉我们只有真实的情感才会打动人心。通过《朝花夕拾》的阅读，我明白鲁迅的教育观念主要是不压抑儿童天性，多读适合的图书，激发孩子的潜能。其实这些教育方法不仅适用于鲁迅那个年代，也同样在我们这个年代起作用。

尊重儿童的观念鲁迅的童年时代存在着长幼之间很不平等的封建秩序，鲁迅对这不平等是极其愤恨的，现在回想起来还深深的自责。《风筝》里刻画了“我”的小兄弟深受“我”的精神 “虐杀”却毫无怨言。作品中的“我”向来不爱放风筝，并且也不准自己的小兄弟放，有一次还粗暴的毁坏了小兄弟苦心做好的风筝。“论长幼，论力气，他是敌不过我的”，可见“我”的粗暴行径是以武力为基础的。这种行为缺乏对于儿童起码的尊重，完全是建立在弱肉强食的基础上。鲁迅在这里运用了一个反面的事例论证了我们应该去尊重孩子，而不是棒杀他们，哪怕是扼杀天性。鲁迅曾愤慨地说：“对于孩子，我们所施展的什么式的教育呢，连小小的角也不能有，则大难临头，唯有兔子似的逃跑而已。自然，就是逃也不见得安稳。” 也正是在这种观念的指引下，我们批判了自己的教育，因为教育的指导思想本身就是有问题的，鲁迅所受的教育是建立在被动的基础上，一点儿童的主动性都没有。这样教育出的只能是奴才而不是人才。鲁迅在《卢梭和胃口》中说：“人格是一个抽象名词，是一个人的身心各方面的特点的总和。人的身心各方面的特点既有差别，实即人格上亦有差别。所谓侮辱人格的，即是不承认一个人特有的人格，卢梭承认女子有女子的人格，所以卢梭正是尊重女子的人格。抹杀女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格。”这足见鲁迅对于受教育者人格的尊重，而这种受教育者正式儿童。鲁迅发现：“中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种方法。其一，是任其跋扈，一点也不管，骂人不可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚而至于扑打，使其萎缩不前仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰：‘听话’，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。”显然，这两种方式都没有尊重儿童，现在的课堂中提倡的“以学生为主体”才避免了这种思想的延续。