自由教育论文题目

浅析施特劳斯的自由教育思想述评

论文关键词：施特劳斯；自由；；师生观；观

论文摘要： 施特劳斯的教育思想建立在其思想的深厚根基之上。本文从其自由教育的涵义、文化观、目标、师生观、实施途径等几方面论述了施特劳斯的自由教育思想，并试图对其教育影响作简单评述。  施特劳斯是20世纪美国著名的政治哲学家和思想家，终生关注政治和现代性危机。施特劳斯及其弟子们形成的施特劳斯学派在20世纪80年代之后对美界逐渐产生重要影响，其中以《走向封闭的美国精神》而闻名世界的艾伦•布鲁姆是施特劳斯的大弟子，也是第二代施特劳斯学派掌门人。 施特劳斯的政治哲学思想宏大博深，其对当代政治和民主的分析对现代社会有重要意义。他对相对主义和虚无主义的批判以及现代文化的分析深刻入里，自由教育思想的提出就基于这样一种深厚的哲学思想。1959年6月6日，美国芝加哥大学学院举行“成人自由教育基本计划”第十届毕业典礼，邀请施特劳斯致辞，利用这一机会施特劳斯阐述了他对现代大学教育的思考，即《什么是自由教育》一文。后来针对这次，美国“成人教育基金”向施特劳斯约稿，随即施特劳斯又写了《自由教育与责任》。自由教育思想集中体现在这两篇文章中。 一、施特劳斯对自由教育的定义 自由教育（LiberalEducation）是西方教育史上的一种教育观点和教育理想。最早提出这一概念的是亚里士多德，随着的发展，不同时代赋予其不同的内涵。在《什么是自由教育》一文中，施特劳斯对自由教育作了概念性的界定：自由教育是在文化之中或朝向文化的教育，他的成品是一个有文化的人（aculturedhumanbeing）。在施特劳斯的论述中可以看到自由教育是以“自由主义理念、宽宏、心灵开放性”为特征的，是培养具有完美的高贵气质的人，是对智慧的探求，对关乎最主要、最高或最整全事物的知识的探求。他把自由教育放在关乎人类社会、人性发展的高度来思考。 二、施特劳斯的文化观 由自由教育的含义可见，施特劳斯把自由教育建立在对“文化”一词的理解上。文化在这里意味着什么？施特劳斯用了很大的篇幅来阐明他的文化观，对文化不言自明而又无所确指的现状进行了批判，以此来恢复原初意义上文化的内涵。 （一）文化是一个单数的概念 在施特劳斯看来，“文化”首先意味着农作：对土壤及其作物的培育，对土壤的照料，按其本性对土壤品质的提升。这是从辞源学的角度对文化做的分析。施特劳斯认为按照这个意义，在派生性上，“文化”现今主要意味着按心灵的本性培育心灵，照料并提升心灵的天然禀赋。 施特劳斯没有进一步说明“心灵的本性”是什么，但从他的论证中可以知道，他持一种“性善论”的假设。在他看来，心灵的本性是纯洁的、高贵的、理性的，是为着探求智慧、幸福和德性的。因此，文化是一个绝对的概念，是一个单数，只有那些适合心灵的高贵和纯洁，能够提升心灵品质的才是真正意义上的文化。用布鲁姆的话说“它似乎意喻着某种崇高的、深 邃 和令人敬畏的东西，我们必须向它顶礼膜拜……与‘社会’、‘国家’、‘’甚至‘文明’相比，它几乎从未有过贬义的使用。”自由教育就是在这样的文化中培育和提升人。而施特劳斯意识到，这样的文化在现代社会已经不存在了： “我们的自由教育观念似乎不适合这样的时代，即它意识到事实上没有人类心灵的文化（thecultureofthehumanmind）,却存在着品类繁多的文化……文化现在不再是绝对的，而已成为相对的。很难说清可用作复数的文化到底是指什么。作为这种含混性的结果，人们已经或明或暗地表示，文化是任一人群的共同行为模式。” 施特劳斯在这里批判了现代社会里人们所指称的多元文化，它其实并不是真正意义上的文化，而是任一人群的共同行为模式。这种文化不参与价值判断，没有好坏之分，实际上西方价值相对主义的表现。 （二）文化应该是贵族文化 从施特劳斯对文化的分析可知，原初意义上的文化是一种“贵族文化”。这种文化蕴含在那些伟大的书籍中，是对人生重大问题的思考，不是大众所能够轻易领悟的。这种文化在现代人看来具有压迫性、专制性和不平等性，因而并不符合现代民主、平等、开放、自由的思想。西方现代性因此颠覆了这种贵族教育传统，取而代之的是以多元化出现的大众文化。在施特劳斯看来大众文化是低俗廉价的文化，这种文化失去了永恒价值，因而沦为潮流：“大众文化是这样一种文化，它被没有任何智识和道德努力的最低劣的能力所占据，并是极为廉价地占据。但即便是大众文化且恰恰是大众文化，需要所谓新观念的事物的不断支持，这些新观念是那些所谓有创意的人的产品……”施特劳斯对这样的文化观进行了批判。 （三）西方传统意义上的文化 施特劳斯自由教育中的文化是指西方传统意义上的文化，即那些伟大的心灵留下的伟大著作。但施特劳斯也承认：“我们应当倾听的最伟大的心灵决不只是西方的最伟大的心灵。阻碍我们倾听印度和中国的最伟大的心灵的东西仅仅是一种令人遗憾的贫乏：我们不懂他们的，而且我们不可能学习所有的语言。”明确了这一点，我们可以确信施特劳斯的自由教育不是狭隘的。 三、自由教育思想的目标 施特劳斯很看重教育目标的作用，他“总是只考虑教育的最好或最高目的——过去对圣贤王者的教育，很少关注教育实施的条件和如何实施。” （一）自由教育的成品是一个有文化的人 在给自由教育下定义的同时，施特劳斯就指出了自由教育的目标：培养一个有文化的人，也就是朝向文化的人。按照施特劳斯对文化的解释，这意味着自由教育将使人的心灵趋向完美的德性和理性。西方自苏格拉底开始，一直坚信人是理性的动物，并且理性可以不断地得到锻炼和提升。自由教育就是要充分发挥人的这种理性，使之更加完善，只有通过理性的不断发展，人才可能达到真正的自由。自由教育这一目标的提出，其现实依据是在现代大众社会中，人的德性和理性受到了严重的挑战。 （二）培养贤人统治者 施特劳斯在《自由教育与责任》一文中提到“人通过教育——自由教育使自己成为贤人”。培养贤人是自由教育的主要目标，自由教育使受教育者达到贤人的性格和品位。施特劳斯通过对贤人和哲人之间的比较，指出了贤人的美德所在。在他看来哲人是最有智慧、最优品德的人，因此是最优秀的人，贤人其实是低于哲人的。“无论就其天性还是就其所受教育来说，哲人都是最优秀的人”，“哲学超越贤人品质，贤人之所以为贤人，乃是因为他们相信并接受某些事物，而这些事物不过是哲人探究和质询的主题。因此，贤人的美德与哲人的美德并不全然相同”。施特劳斯认为自由教育之所以要培养贤人而不是哲人，主要是因为前者能够接受某些事物，能够对现实政治世界奉献出自己的力量，能够引领政治走向民众的福利。而后者虽然掌握真理，是聪明和睿智的化身，但正是因为这样的品质和他对意见世界的.很多事物无法接受，必然导致意见世界的惶恐和混乱。 四、施特劳斯的师生观 自古以来教育必不可少的两个关键因素，也是最重要的因素便是老师和学生。施特劳斯在自由教育中对师生观的阐述使我们耳目一新。 （一）老师的产生以及老师的品质 在《什么是自由教育》一文中，施特劳斯指出：“正如土壤需要它的培育者，心灵需要老师。但老师的产生可没有农夫那么容易，老师自己是学生且必须是学生。但这种返回不能无限进行下去：最终必须有一些不再作为学生的老师。那些不再是学生的老师是伟大的心灵。或者为了避免在如此重要的事情上的含糊其辞，可以说是最伟大的心灵。这些人实乃凤毛麟角。”

在施特劳斯看来真正的老师是稀有的，大部分人不可能亲聆这样的老师的教诲。现实中我们面对的是作为学生的老师，是和学生一样的平凡心灵。在自由中大部分的人们只是学生，只不过在这些学生中有老手和新手——也就是有经验的学生和经验较少的学生之别罢了。在教育环节中那些有经验的学生就充当了老师的职责——帮助经验较少的学生。他们一起通过研读那些伟大心灵留下的伟大作品来接近最伟大的心灵，而真正的老师就在书中和我们交流。在我们的课堂教学中，教师——那些有经验的学生要谦虚谨慎，与学生一起进步，并且相信学生中总有人在知识和性情上都远胜过自己。教师唯一最应该看重的是自己的责任。施特劳斯认为教师的工作和责任在于：在课堂上竭尽所能；在和学生的谈话中循循善诱，无论他们是不是正式注册的学生；最后也是最重要的一点，对自己钻研的学问应该全力以赴。 （二）学生 施特劳斯认为教育最重要的条件在于教育者自身的素养和被教育者的资质，同时指出这些条件很难全部达到，也不可能靠完善。如果从被教育者的角度讲这意味着接受自由教育的人必须具备天然的优越条件，并不是后天人力可以改变的。在施特劳斯看来这些天然的优越条件是富有、出身良好。富有意味着这些人不用为安排生活而占用学习的时间，这是自由教育的前提条件。出身良好是指这些学生必须是贵族之后，他们是那些曾经为国家做出过巨大贡献的拓荒者、战时领袖、国会领导的后代，可以说这他们是公民精英。因此施特劳斯认为自由教育注定只是一部分人的权利。在提倡人人平等，所有的公民不论出身、信仰等都有权利接受教育的现代，这种教育观必定面对人们的质疑。施特劳斯对此解释道：“倘若你坚持认为，社会秩序必须在可容忍的严格程度上与自然秩序保持一致，即天性上或多或少相同的人也应该在社会或风俗上保持平等，那你只不过在导致一种普遍的单调状态。只有根据狭隘的正义概念——这种概念源于嫉妒的不高尚冲动，人们才会选择千篇一律、单调乏味的平顶房，而不是选择另外一种：它从单调的宽阔地基上升为独具特色、式样雅致的高台，从而给其每一处的地基也增添了一份雅致和特色……” 五、自由教育实现的途径和手段——回归古典 施特劳斯对教育实施的条件和如何实施并不没有很多论述，但在自由教育中他始终主张“自由教育在于以特有的小心，研读最伟大的心灵所留下的伟大的书”这是实现自由教育的唯一途径。这就是施特劳斯回归古典的教学方法。 特有的小心在这里至少有两层含义：首先，对待伟大心灵之间的分歧我们必须做一个耐心、谨慎的倾听者。因此我们被迫对这些分歧进行裁决，不可轻信他们任何一个人所说的东西，我们不能盲从。因此，自由教育反对单纯的灌输。即使我们和伟大的心灵之间有很大差距，但作为学生仍然有权利和责任保持自己的立场和思想。其次，在这种交流的过程中我们必须怀着一种虔敬的心情，一种敬畏心。如果给予了我们裁决的权利，我们要慎重的思考我们能否胜任。现代人相当自信地承担起了这一裁决者的角色。施特劳斯认为这是因为我们现代人持有的那种“现代必然胜于古代”的观点，我们要“比过去最智慧的人更聪明”。我们坚信找到了不可能有绝对正确这一真理，所以现代人相信自己有能力担当起裁决者的角色。施特劳斯“特有的小心”的第二层含义意在提醒我们反思自己的位置和能力。 六、自由教育的观 施特劳斯持一种形上的道德观，他认为美德由于其自身的缘故值得选择，同样一种理解可以说是一种对美德本身的信仰。现代人认为道德是维护个体之间利益平衡的工具，是维护便利生活和个体自我保护的一种策略。在施特劳斯看来，现代道德更重视对制度的构想和执行，而不是通过自由教育对人的性格的塑造。 自由教育的道德理想是培养好人。所谓的好人和好公民是有区别的。好，不是一个具体的概念，不可以用现代人的“科学”标准来衡量。这与现代人制定各种条条框框来衡量一个人的道德水平是不同的。好公民的标准随着时代的变迁而不同，因为好公民是相对于一个制度来说的，它更倾向于是一个概念。而好人在任何社会里都是好的，这种好可以感受到，可以被体察，但却不可以测量。施特劳斯没有指出自由教育的这种道德观如何付诸实践，这只是一种理论构想。但综观整个自由教育思想，实际上都可以看作是对道德教育思想的阐述。道德教育的目标、实施途径都可以从前述思想中找到。自由教育追求人的卓越和德性，这个目标决定了它本身就是道德的教育。 七、结语 作为著名的政治家施特劳斯近几年在我国政治学界产生了重大影响，有人认为施特劳斯话题在中国比在美国都热。但在中国很少有人关注他的自由教育思想，人们熟悉的是其弟子布鲁姆的《走向封闭的美国精神》，而它被认为是对施特劳斯自由教育思想的通俗化发挥。其思想根源在施特劳斯的自由教育，因此深入了解这种思想对我们的教育不无裨益。诚然，施特劳斯的自由教育思想存在很多缺陷和不足：理想化、精英主义、保守性等。施特劳斯自己也认识到这种思想不可能普遍实施。但在大学中，尤其是人文教育中，对于那些追求真理、善和美好生活的人们来说，自由教育是必然的选择。 参考文献： 〔1〕施特劳斯著.一行译.什么是自由教育〔A〕.刘小枫，陈少明主编.经典与解释（5）〔C〕.北京：华夏出版社，. 〔2〕〔美〕艾伦•布鲁姆著.缪青，宋丽娜等译.走向封闭的美国精神〔M〕.北京：中国社会科学出版社，. 〔3〕施特劳斯著.肖涧译，自由教育与责任〔A〕.刘小枫，陈少明主编.经典与解释（5）〔C〕.北京：华夏出版社，.

请继续阅读相关推荐： 雷竞技raybet手机网页      应届生求职

雷竞技raybet手机网页范文查看下载       查看的论文开题报告      查阅参考论文提纲

查 阅更多的雷竞技raybet手机网页致谢     相关雷竞技raybet手机网页格式        查阅更多论文答辩

西方自由教育思想探析

论文关键词 ：理性;自由;自由教育

论文摘要： 自由教育是西方教育史上一种古老的教育思想，尽管自由教育是一个不断变化的概念，且不同历史时期的不同教育家对自由教育的诠释和关注点不同，但“自由”“理性”始终是自由教育恒久不变的灵魂和精髓。

一、自由教育的内涵

自由教育是西方教育史上一种古老的教育思想和教育理想。界定自由教育，首先要考察自由教育的核心理念——“自由”的本质内涵。然而不同的人对自由却有不同的理解，不同的理论对自由也持有不同的观点，恰似“一千个观众就有一千个哈姆雷特”。因此，基于“自由”的哲学思考而得出的自由教育概念也是不可能完全一致的。

最早提出“自由教育”概念的古希腊哲学家亚里士多德关注的是人的内在自由，认为自由教育是“自由人”利用闲暇从事哲学思考，以自由发展理性为目标的教育，不是职业训练;纽曼则认为自由是为了自由本身而追求的自由，并且能够赋予自由的人以开放的心智与高雅的品味，以此他认为“自由教育是智力培养的教育”，就是智能、理性和思考的练习;古典人文主义教育家洪堡认为，自由教育的最高理想是通过人文学科的陶冶达到人性养成和人格全面发展;教育家赫胥黎认为，自由教育应该是文理兼备的普通教育;赫钦斯则强调自由教育的基础性，主张自由教育和专业教育的融合;耶鲁大学前校长A·巴特利特·吉亚迈蒂认为，自由教育就是在探究真理的过程中将自己的思想与其他思想和精神进行联系，自由地表达思想，自由地探究思想的教育。由此可见，从古希腊的源头开始，自由教育就被人们当作一种适合自由人的教育，也是指让人的精神获得自由、指向人的发展的高级阶段、培养人成为至善之人的教育。尽管自由教育是一个不断变化的概念，且不同历史时期的不同教育家对自由教育的诠释和关注点不同，但“自由”“理性”始终是自由教育恒久不变的灵魂和精髓。

二、理性主义的自由教育思想：发展理性

理性主义是自由教育产生的思想哲学基础。古希腊柏拉图、苏格拉底、亚里士多德等理性主义者认为，人独特的价值就在于他的思维能力、他的智慧，即理性。人之所以为人的基本特征在于人具有理性，唯有充分运用和发展理性才能真正实现自我。因而自由教育的主要目的就在于保护和发展人的理性，并通过知识的装备使人的整个生活得到正确指导，而不再是依据虚假的外表以及不可靠的信念来“过活”。就如纽曼所说的，“自由教育就其本身来讲，是理性的开发”或者说是“理性文化的培养”。

理性主义的自由教育思想特征表现为：①自由教育的根本目的是理性的陶冶。自由教育让人类在闲暇生活中进行理智活动，并使人的身体、道德与智慧得到全面、和谐的发展，让他们趋向理性生活、克服无知、运用智慧、追求真理，提升人的理性价值，最终实现自我的精神自由。自由教育排斥任何功利性或职业性的训练，对生活而言是“既非必需亦无实用”。赫钦斯明确提出，“自由教育”就是“一种发展理性的教育”。纽曼认为“自由教育是智力培养的教育”“在培养过程中智力的培养并不趋向于特定的`目标或偶然的目的，也不指向具体的职业、研究或科学，而是以对智力自身的追求为目标”;也指出通过自由教育使人成为理性的人是大学的理想，大学应当仅仅传授“智力文化”，培养优秀的智力。②自由教育以具有博雅性质的自由学科为核心教育内容，所倡导的课程是人文科学知识，是内在的、使人臻于完善的自由学科——“七艺”。③在教育方法上尤其注重让学生靠理性去认识学生本人未知的领域，在理性活动中发挥个人的潜能，从而得到各类知识，注重沉思活动对培育理性灵魂的巨大作用。赫钦斯强调说：“理智的训练和发展就是教育。”自由教育的目的就是“促进人类思维的发展”，使学生掌握解决问题的方法。

三、人文主义的自由教育思想：追求自由

自由作为一种永恒价值，一直以来都是人们追求的终极目标，而“自由”作为自由教育的核心理念，则理所当然成为了其首要的精神归依。许多教育家都把自由教育概括成“为了自由的教育”。意大利人文教育家韦杰里乌斯说，所谓自由教育，“是一种能激发和形成一些让人们趋向于高贵的身心的最高才能的教育，是一种关注自由人的生命价值的教育”。自由是人的灵魂，也是教育的灵魂。人无自由不成其为人，教育无自由不成其为教育;否定自由的教育，必然泯灭人性，造就病态人格，要么是奴役他人的专制性格。在自由教育的视域里，教育尊重人的自由天性、自由意志、承认人的个体差异;反对单纯的灌输、反对标准化和均质化，主张唤醒人的内在力量，因此我们需要倾听最伟大心灵的交谈，让受教育者成为他们自己。可以说，在这样的教育中，学生才能有“人”的体验，也才能真正地表现为一个“人”，学生才能真正地像个“人”。英国教育家阿诺德认为，自由教育的目的就是为了人本身的价值。人文主义自由教育思想的基本特征是：人文主义的自由教育是以人为本、以人为目的的教育，而不是以人为物、以人为工具的教育，因此具有浓郁的人文气息和深沉的人文关怀。自由是自由教育所要实现的终极目标。从人身自由到理性自由，再到心灵自由，教育的目的就在于凸显个体自身的尊严与价值，始终坚持通过学习自由学科内容以培养既有自由能力又有自由意识的人。在教育目的上是为了达到人性的自由及身心和谐发展，教育内容上是以“七艺”为主的自由学科课程，且丰富和发展了“七艺”课程，积极提倡符合自由人的价值的通才教育或全面教育，而且以实现道德和美德追求为更崇高目的，注重古典文学作品的道德教育作用。施特劳斯认为，自由教育是“从庸俗中解放出来的教育”，自由教育“将赠予我们之于美好的事物的经历，培养心灵优异的人”。

四、结束语

作为一种教育思想，在教育理论与实践领域，自由教育直到今天仍然发挥着巨大的影响力。自由教育的灵魂和精髓——“自由”和“理性”，既符合人的本性和教育本质，又反映了人与社会的要求，自由是人本性的体现，是人发展的最高阶段，所以自由教育会成为高等教育思想和理论的最终归向。市场经济冲击下的现代教育相对缺乏关注人文学科教育，以及受教育者精神的完善，自由教育正弥补其缺失，关注受教育者生命价值和心灵世界，关注人的自由。没有自由的时间、空间和自由的氛围，要利用和发展学生的理性，充分激发受教育者学习的原动力和享受创造的快乐是根本不可能的。自由教育并不排斥教育的工具价值，而是把工具价值作为实现本体价值的一种手段。自由教育通过保守人文教育的传统、根据价值的理念引导人们去思考人生的目的、意义和生存的价值，通过提高人的文化素养和文化品格来发展人性和完善人格，生命作为教育学的基础在这里得到真实的诠释。因此，在当下重温自由教育思想，使得大学仍能以“精神城堡”的高雅姿态昭示于世，是很有必要的。

参考文献：

[1] 刘世昌。知识本身即为目的——纽曼自由教育思想述评[J]。长沙大学学报，2005（3）。

[2] 张旺。自由教育理念成就世界一流大学——浅析耶鲁大学的自由教育理念[J]。比较教育研究，2006（5）。

[3] 徐庆。亚里士多德的教育观探究[J]。合肥工业大学学报（社会科学版），2000（4）。

[4] 刘正正。施特劳斯的自由教育思想述评[J]。继续教育研究，2007（6）。

[5] 王迎兰。论亚里士多德自由教育思想的历史演变[J]。中共山西省委党校学报，2006，29（2）。

[6] 黄福涛。外国高等教育史[M]。上海：上海教育出版社， 2003。