含有标准差的本科雷竞技raybet手机网页

随着经济和社会的发展,社会对旅游人才的需求规格越来越高，不仅要求人才的数量，更要求人才的质量，对旅游专业本科 毕业 生提出了更高的要求，既要具有扎实的专业理论知识，也要具备较强的创新能力和实践能力。下面是我为大家整理的旅游管理本科雷竞技raybet手机网页，供大家参考。

旅游管理本科雷竞技raybet手机网页 范文 一：本科院校旅游管理实践教学体系建设

摘要:实践教学在旅游管理专业教学中的重要性日益凸显。 文章 以地方本科院校为研究对象，在分析其实践教学体系现状的基础上，找到存在的主要问题，并基于协同创新理念，构建新的实践教学体系，旨在为培养具有较高实践能力的创新型复合人才提供有益参考。

关键词:实践教学体系;协同创新理念;旅游管理专业

一、导论

旅游业在快速、多元发展的同时，面临着激烈的市场竞争，这对旅游管理专业人才的综合素质提出了更高的要求:不仅要有扎实的理论基础，更要有较强的实操能力。旅游高等 教育 需与时俱进，不断探索和改革人才培养模式以适应社会的需求。然而，目前地方本科院校旅游管理专业教学中，大多尚未形成真正意义上完整的实践教学体系，其毕业生的就业现状也并不乐观，不少处于“高不成、低不就”的堪忧境地。究其因，旅游管理专业的实践教学体系存在一系列的问题。笔者基于协同创新理念，探讨如何从人才培养目标、师资力量等方面着手构建新的实践教学体系，具有一定的理论和现实意义。

二、地方本科院校旅游管理专业实践教学体系现状

作为旅游管理专业教学体系的重要组成部分，大多地方本科院校的实践教学以景区景点实践考察、室内模拟训练及旅游企事业单位的实习为主。然而，由于经费、师资、重视程度等现实问题，其实践教学体系往往只停留在表面，却未真正落到实处。

(一)人才培养方向不够清晰

这是地方本科院校旅游管理专业普遍存在的问题。旅游行业因产业链较长，涉及多方面，而不同行业分支所需的专业知识与实践技能差别较大。目前我国高校旅游管理专业本科的培养目标主要可划分为饭店、会展、旅行社和景点景区四部分，而从高校的课程安排上来看，但凡涉及旅游、管理的课程都位列其中。四大部分皆属学习内容，学生不仅要修公共课，还包括专业基础课、专业必修课、专业选修课。如此一来，易导致学生缺乏明确的目标，有一种越学越糊涂的感觉。加上在我国高等院校专业设置中，将旅游管理专业设立在工商管理学科门类中，使得课程设置中过分注重管理课程，而忽视对管理对象操作的学习和掌握。

(二)学校认知重视程度不够

作为一个新兴的专业，旅游管理专业发展时间较短，在学校的教学地位不是很高，也很难得到与老牌专业同等的重视程度。地方本科院校旅游教育滞后于旅游产业发展需求，通常没有像高职院那样设立专门的实训酒店，对一些基础的服务技能培训也只是通过简单的课堂教学来实现。当学生真正在岗位上的时候，现实与教学的严重脱节，让本科学校的学生远低于社会对旅游管理专业人才的要求。这些都与学校对旅游管理专业的认知与重视程度紧密相关。实践教学是对旅游管理专业的新要求，如何把握实践教学体系与专业目标培养、学科理论建设、课程要求、产业需求之间的关系，是亟待解决的重要议题。

(三)相关教学设施设备欠缺

地方本科院校在旅游管理专业的教学中，多以理论教学为主，虽在课程设置中加入实践教学，但基本流于形式。室内实践教学环节较薄弱，现有的实训教学设施、设备及相关视听资料缺乏。有些院校虽然建立了专业模拟实训室，但由于其仿真程度太低，布局欠合理，难以营造真实的服务氛围。实训室内相关配套设备的缺乏，导致部分项目不能顺利开展，更谈不上进行一些项目的研究和设计。同时伴随在线旅游产业的不断发展，如何加强线上营销及服务也是亟待解决的问题。学校应加大相关资金投入，给学生更多实操机会。

(四)“双师”与校企合作不足

双师型教师的兴起顺应了旅游管理专业发展的要求，是实践教学体系不可或缺的重要部分。双师型教师不仅要具有非常强的专业理论知识，同时也要有相关从业经历。然而目前地方本科旅游管理专业教师多无酒店或旅游行业的从业 经验 。大部分是研究生或博士一毕业就直接从事教学工作，缺乏行业工作经历或业务背景;还有一部分是由相邻学科转过来的，比如地理、历史、外语等，专业功底不深，在短期内难以胜任实践教学环节的教学。与此同时，旅游管理专业校内实践基地建设存在与校外相关旅游企业的合作机制不足等问题。现在的校企合作主要是在学生临近毕业的时候，去企业实习几个月，但在日常的教学工作中去酒店见习的机会较少，缺乏系统的将实习与培训相结合的教学机制。而邀请旅游企业经理人做兼职教师的情况更加少见，师资来源单一，不利于校内校外实践教学基地建设。

三、基于“协同创新”的旅游管理专业实践教学体系构建

作为一种新的大学办学理念，“协同创新”是基于集成、合作、融合与共享的价值准则形成的教育理念。它突破了传统的创新机制和创新模式，强调以协同创新的方式使各创新主体在整体发展中相互连接并共同创新协作，以推动创新活动的开展。它既是大学办学内生的需要，又是社会发展对大学提出的新要求;既是大学创新由割裂走向融合、由分散走向集成的客观要求，又是大学自身突破传统创新的必然结果。协同创新理念虽提出时间不长，但经过实践的检验已初见成效，成为大学共同的办学理念并被贯彻到人才培养、科学研究等方面。

(一)明确培养目标，打造复合型人才

“重理论、轻实践”是地方本科院校旅游管理专业易出现的现象，故在人才培养上应本着“深理论、强实践、重能力”的总体思路，在打好理论基础的同时，以市场和就业为导向，确立“能力本位”的培养观。教学中应明确教学目标，根据自身教学资源和区位优势，重点培养具有较高实践能力的复合型人才，让学生更好的适应社会的发展与行业的需求。通过不断完善人才培养方案，增加旅游管理专业相关选修课程，为学生提供多元化发展空间，全面提升学生综合素质。同时，在人才培养上应建立人才专项培养机制，让每位学生了解自己专业的学习目标和就业方向，并结合自身特长理性选择、确定从事旅游行业不同的专业方向。针对每个方向，学校应设置相应的课程及实践教学内容。

(二)提高重视程度，促进专业发展

目前，旅游业发展态势良好。2015年一季度旅游经济运行基本面总体稳定，预计上半年实现旅游收入万亿元人民币，同比增长，未来20至35年将是中国旅游业发展的黄金期。旅游管理专业应得到地方本科院校的充分认可与重视。学校应建立、健全产学研合作教育机制，与地方政府、旅游管理专业的相关部门和行业企业实行联合培养。比方定期组织学生到相关企业进行岗位职业体验，邀请酒店、旅游景区、旅行社、会展行业等旅游企业专家座谈等。

(三)加大资金投入，改善设施设备

专业模拟实训室的设立不可或缺。实训室在锻炼学生专业能力、综合能力的同时，有利于毕业后能更好地胜任旅游行业各岗位的工作。地方本科院校应加大对旅游管理专业实践教学的资金投入，完善实训教学设施、设备及相关视听资料等硬件设施;打破传统的实验室，构建融教学、实践、职业技能鉴定等于一体的综合实验室。现在信息网络遍及全球，在线旅游产业迅速发展，学校要结合这种旅游时代潮流，加大对学生在线上旅游和线下旅游实训的投入，加强进一步学习，才能提高学生的线上营销和线上服务能力，也有效提升了人才培养的质量。

(四)加强“双师”建设，加深校企合作

为培养“双师”，地方本科院校应积极鼓励教师“走出去”，多给予教师去企业学习的机会，让他们及时了解市场信息和行业发展趋势。同时，学校应加强对教师队伍的培训，鼓励教师获取各种与专业发展相关的职业资格证书，推进双师型教师队伍的建设。高级职称的教师在教学之余，还应全面指导和培训青年教师，促进青年教师的快速成长。校企合作方面，学校应加强与对口企业的联系，实现校企双赢。学校方可邀请企事业单位的专家、技术能手到学校开展讲座、培训或兼职任课;可将学生带入企事业单位进行考察，了解整个企业的操作过程、岗位划分及晋升空间，进一步了解自己的就业方向。企业方可为学生提供兼职及实习岗位，在激烈的市场竞争中最大程度的赢得高素质人才。

四、结论

当前，我国经济社会正处于产业转型升级的历史阶段，需要大量的高层次应用型人才。地方本科院校应抓住历史机遇，顺应社会发展，注重学生综合素质的培养。作为一门实践性较强的学科，旅游管理专业的学生应具备较强的实操能力。但大多地方本科院校“重理论、轻实践”，导致旅游管理专业学生毕业到社会后很难适应社会的需求。文章基于协同创新的教育理念，探讨了地方本科院校旅游管理专业实践教学体系的构建。只有在充分考虑自身特点和实力水平的基础上，明确办学定位，完善教育方案，才能全面提高学生的综合素质，培养出适应市场需求的高素质创新型人才，为区域经济发展提供更好的服务。

参考文献:

[1]杨慧，毛金凤.高校旅游管理专业实践教学协同创新研究[J].北方经贸，2014(3):175-176.

[2]别敦荣，胡颖.论大学协同创新理念[J].中国高教研究，2012(10):4-8.

[3]吴淑琴.加强旅游管理专业实践教学的基本思路[J].兵团教育学院学报，2007(3):46-49.

[4]杨音南，袁尧清.地方本科院校旅游管理专业实践教学体系问题探讨[J].商业经济，2009(03):98-100.

旅游管理本科雷竞技raybet手机网页范文二：旅游管理本科教学质量维度研究

[摘要]旅游管理本科专业教学质量研究，可以在借鉴Parasuraman等人的服务质量模型(SERVQUAL)和Cronin等人的绩效感知质量评价模型(SERVPERF)的基础上，结合旅游管理本科专业自身的特性以及我国当代高等教育的发展趋势，设计用于分析高校旅游管理专业教学质量维度的调查问卷，并以南京林业大学旅游管理专业三年级和四年级的学生作为调查对象，运用因子分析法对评价变量提取公共因子， 总结 出评价旅游管理本科专业教学质量的维度体现在趣味性、实践性、准确性、可靠性、有形性和保证性共6个方面。基于此，提出提升高校旅游管理专业教学质量的若干建议。

[关键词]旅游管理;本科专业;教学质量;因子分析;实践性

一、高校教学服务质量

高校教学活动的主要对象是学生，包括本科生和研究生。其中，本科教学占据着高校教学工作的基础地位。高校教学活动可以看成是一种服务活动，其主要目的是满足学生在获取知识和掌握技能方面的需求。2012年教育部专门印发《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》，强调全面提高高校教学质量的重要性，并力求推动高等教育质量的提升。可以看出，如何提高高校教学服务质量已经是当今我国高等教育改革的重大课题之一。探析从哪些方面来衡量高等教育服务质量则是提高教学服务的基础。我国高校旅游管理本科专业的开设时间不长，与其他传统学科相比旅游管理专业的教学服务规范尚未完全建立。2014年国家旅游局颁布了三个关于旅游专业实践教学方面的规范，即《旅游类专业学生景区实习规范》《旅游类专业学生旅行社实习规范》《旅游类专业学生饭店实习规范》，但对旅游管理专业的综合教学质量暂没有专门服务规范或者评价标准。本文在借鉴一般服务质量评价模型的基础上，设计出符合旅游管理本科专业特点的用于分析该专业本科教学质量的调查问卷，并以南京林业大学旅游管理本科专业为例进行实证分析，运用因子分析法来探讨旅游管理本科专业教学质量评价的主要维度，以期为我国旅游管理本科专业教学质量评价方面的研究打下基础。

二、相关研究回顾

自20世纪80年代起，管理学界一直都在关注服务质量方面研究的问题。美国 市场营销 学家Parasuraman、Zeithaml和Berry(1985)在全面质量管理理论的基础上结合服务行业的特点提出了著名的服务质量模型(简称SERVQUAL)。[1]SERVQUAL模型将服务质量分成五个方面，即有形性、反应性、保证性、移情性和可靠性，通过测量顾客所期望得到的服务质量与实际感知的服务质量之间的差距来评价服务质量。在实际的应用中人们发现分别测量顾客期望的服务质量和实际感知的服务质量具有一定的难度，因此Cronin和Taylor(1994)在SERVQUAL模型的基础上提出了可以直接测量顾客感知服务质量的绩效感知质量评价模型(简称SERVPERF)。[2]管理学界关于服务质量评价的研究为高等教育服务质量的研究提供了启示。早在1995年，学者Anderson(1995)就曾借鉴服务质量模型对高等教育服务质量进行实证研究，研究表明高等服务质量的移情性较低，而可靠性和反应性则较高。[3]随着全球旅游业的迅猛发展，旅游相关专业的高等教学质量研究越来越引起相关学者的关注，近年来亦产生了一些研究成果。例如，Cooper和Westlake(1998)从利益相关者的视角研究了旅游相关专业的课程设置问题。[4]Leal(2010)从学生和教师两个角度研究了巴西高校的旅游管理专业的教学活动如何根据学生的反馈来进行动态的调整。[5]国内目前有430多所高校开设旅游管理专业，每年毕业生在20万人左右，旅游管理专业的本科毕业生往往实践能力不如专科、职高等其他层次的旅游专业毕业生，因此，旅游管理专业本科生的实践能力的提高问题备受关注。对旅游高等教育服务质量的研究也大多围绕实践教学环节展开。例如，张培茵、孙琦和石长波(2006)提出了包括知识培养体系、实践能力训练体系和创新教育质量管理体系的旅游高等教育创新教育教学体系。[6]汪清蓉(2006)则从高校旅游管理专业的实施原则、教学环境建设、教学内容、 教学 方法 和教学组织5个方面进行了较为系统的探讨，并且构建了高校旅游管理专业体验式教学的人才培养模式。[7]徐岸峰和韩忠春(2009)以及王忠君(2010)分别从高校旅游管理专业实践教学的问题[7]以及如何评价旅游管理本科专业实习教学质量[8]进行了探讨。综上所述，国外研究偏重于定量化的实证研究，而国内研究则偏向运用定性分析。本研究将通过借鉴服务质量评价模型，结合高校旅游管理专业教学的特点，运用定性与定量相结合的方法来探讨评价高校旅游管理专业教学服务质量的维度。

三、研究思路与方法

尽管在是否需要测量顾客对产品和服务的期望值这个问题上，服务质量模型和绩效感知质量评价模型存在着争议，但两者都将服务质量分为5个方面22个题项。第一，本研究先基于这22个基本题项，结合高等教育和旅游管理专业本身的特性并通过专家访谈的方式，罗列出31项来测评高校旅游管理专业的教学服务质量(如表1所示)。所有题项均采用李克特5级量表来测量学生对旅游管理专业教学质量的评价。其中，1分代表非常不满意，5分代表非常满意。第二，依托以上题项设计调查问卷，在旅游管理专业高年级学生中发放，收集样本数据。第三，根据样本数据进行因子分析，提取变量中的公共因子，并给公共因子命名以得到高校旅游管理专业教学服务质量的主要维度。

四、案例研究

(一)样本特征

2010年11月在南京林业大学旅游管理本科专业三年级和四年级的学生中发放了用于测评高校旅游管理专业教学服务质量的调查问卷，共发出调查问卷91份，100%回收。在这91份问卷中，女生的比例高达。这一结果反映出近年来高校旅游管理专业性别比例失衡的现象，即女生人数远远高于男生人数。31个用于测量旅游管理专业教学服务质量的变量的均值和标准差如表1所示。

(二)因子分析结果

将回收的问卷数据输入SPSS统计分析软件，首先运用方差最大旋转法对原始数据进行初步的因子分析，从变量相关矩阵中提取公共因子，以使每个因子上具有最高载荷量的变量数量达到最少，而每个因子涵盖关系最密切的变量。初步因子分析的结果显示，部分变量的共同度(Communalities)偏低。因此，将共同性低于的6个变量删除后第二次进行因子分析。因子分析的结果显示，剩余的25个变量集中在6个因子中，变量总方差达，KMO值为，而且每个变量在其所属因子上的载荷量都接近或超过了，而在别的因子上的载荷量则低于。因此，再次进行的因子分析效果较好，可以用于进一步的分析。

(三)公共因子命名及解释

根据载荷量的高低将变量分成6个公共因子，各公共因子命名如表2所示。表2中第一个公共因子在变量Q3、Q6、Q7、Q12、Q13、Q15、Q19、Q26上有较大的载荷，这8个变量均是有关教师教学形式和教学内容的趣味性方面的内容，因此称之为趣味性因子。第二个公共因子在变量Q24、Q27、Q28、Q29、Q30、Q31有较大载荷，这6个变量是关于旅游教学实践环节或者教学内容的实用性的，故称之为实践性。第三个公共因子在变量Q17、Q18、Q20上有较大载荷，这3个变量分别是关于教师上课内容的正确性、易于理解和遵守诺言方面的，称之为准确性。第四个公共因子在变量Q21、Q22、Q23上有较大载荷，这3个变量都是和良好的师生交往关系相关的，第五个公共因子在变量Q8和Q9上有较大载荷，这2个变量是关于教学设施设备的，而第六个公共因子在变量Q1、Q5、Q14上有较大载荷，这3个变量则是保证旅游专业教学正常进行的基本内容，因此借鉴SERVQUAL模型分别将第四、第五和第六个公共因子命名为可靠性、有形性和保证性。因此，通过样本数据发现，评价旅游管理专业教学质量的维度除了一般服务质量SERVQUAL模型中关注的可靠性、有形性和保证性外，还包括趣味性、实践性和准确性三个方面。

(四)因子评分

用SPSS计算各因子的变量均值，并按照从小到大的顺序排列，如表3所示。从中可以看出被调查的旅游管理专业学生认为目前的旅游专业教学中不满意的是教学的实践性。该现象具有一定的普遍性。我国高校的旅游管理本科专业分散在语言类、地理类、管理类、历史类等系科中，专业教师“科班”出身的较少，大都从原先的母学科转来教授旅游专业。这样的专业教师往往研究能力强，而一线旅游企业的实践经历有限，但旅游行业近年来的变革又非常快，导致课堂教学往往偏重理论教学，实践教学环节有限，且效果欠佳。其次，趣味性和有形性的因子变量均分也偏低，这也反映出当代大学生和旅游管理专业本身的特点。一般认为，“旅游”总是一件有趣的事情。尽管“旅游管理”并非教如何“旅游”，但是很多学生反映他们报考此专业就是冲着旅游的有趣性来的。因此，从旅游管理专业的教师的角度而言，需要特别关注教学的趣味性，要运用各项多媒体技术手段，使教学形式生动有趣，根据业内动态不断更新授课内容，使教学内容丰富多彩。另外三个公共因子，可靠性、保证性和准确性的均值较其他三个因子要高，这说明这三方面学生相对满意，尤其是教学的准确性方面。可靠性、保证性和准确性应该是一般服务质量包括教学质量评价中最为基础的方面，尽管评价较好，但在改善其他方面的同时不能放松对这些方面的维持。

五、结论

在服务质量模式和绩效感知质量评价模型的基础上，设计了符合高校旅游管理专业自身特点的教学质量评价调查问卷，并以南京林业大学旅游管理专业为例，对该校旅游管理专业的三年级和四年级的学生进行了问卷调查工作收集样本数据，运用因子分析法来探讨评价旅游管理本科专业教学质量的主要维度，并用各因子的均值来分析学生对该校旅游管理专业教学质量各方面的满意程度。研究表明：

(1)评价旅游管理本科专业教学质量的维度与一般服务质量SERVQUAL模型有一致的方面，即可靠性、有形性和保证性，但也有其独特性，具体包括趣味性、实践性和准确性三个方面。因此，今后对旅游管理本科专业教学质量的评价可以围绕趣味性、实践性、准确性、可靠性、有形性和保证性六个方面来进行。

(2)学生对于旅游管理本科专业教学中的实践教学环节认同度不高，实践环节不能令学生们满意，因此结合校内校外的资源有效多元的安排实践教学是提高旅游管理本科专业教学质量的关键。

需要就联系 投资组合规模风险和收益的关系研究内容摘要：现代投资组合理论认为不同风险资产进行组合后，在保证投资收益的基础上可以有效地降低组合的风险。本文以沪市上市公司为例，根据上市公司2001-2005年近五年来的市场表现，分析投资组合规模、风险和收益的关系。通过研究发现：投资组合存在适度组合规模，组合规模过大会出现过度组合的问题；组合规模的增加能够有效地降低非系统性风险，但在提高组合收益上效果并不明显。关键词：投资组合 投资风险 投资收益 实证研究在证券市场上，无论是机构投资者还是个人投资者，都面临着如何提高证券投资收益和降低证券投资风险的问题。根据现代投资组合理论，投资者进行证券投资时，可以在两个层面上进行投资组合，第一个层面是对证券市场上已有的证券投资品种之间进行投资组合，第二个层面是对同一投资品种内部的产品进行投资组合。投资者通过两个层面上的投资组合可以在保证收益的基础上，大大降低证券投资的风险。对机构投资者而言，由于其资金实力比较雄厚，能够保证其在两个层面上都可以进行广泛地投资组合，从而达到提高收益和降低风险的目标。由于目前能够在证券市场中进行交易的投资品种并不是很多，而且每一个进行交易的投资品种有其特殊的发行主体和交易主体，其市场功能和定位也完全不同，其在证券市场的存在是为了满足不同投资者不同的投资需求，其所表现出来的风险与收益的关系也比较匹配，故在第一个层面中通常不存在投资组合规模问题。机构投资者通常会在第二个层面上面临投资组合的规模问题，虽然通过进行广泛的投资组合可以使投资风险降到很低的水平，但由于组合规模过大投资的对象过度分散也会降低投资组合的收益。这主要是因为维持数目众多的证券组合需要较高的交易费用、管理费用和信息搜寻费用，而且数目众多的证券组合中可能包含一些无法及时得到相关信息且收益较低的证券，从而无法及时有效地进行投资组合调整。对个人投资者而言，由于其资金和精力有限，在两个层面上都无法进行广泛地投资组合，只能选择较小的投资组合，通常把资金集中投资于某一投资品种，由于投资组合的过度集中又使其面临巨大的投资风险。个人投资者也需要在有限的条件下进行适当的投资组合以规避投资风险。因此，证券投资组合的规模既不能过度分散也不能过度集中。投资组合规模、风险和收益之间存在最优化配置问题，即一个合理的组合规模可以降低投资风险，保证稳定的投资收益。根据中国证券市场的不同交易品种的实际交易情况，证券投资组合的规模问题一般只表现在股票投资上，证券投资组合的规模问题基本上可以用股票投资组合的规模问题来反映。投资组合规模与风险关系研究综述从20世纪60年代中后期开始出现了一批对投资组合规模与风险关系研究的经典文章，成为当时投资组合理论研究的一个热点，这些研究主要是围绕简单分散化所构造的组合即简单随机等权组合来展开的，但都有其各自不同的侧重点。具体来说，这些研究主要集中在以下三个方面：一是研究一国证券投资组合规模与风险的关系；二是从数理角度来推导组合规模和风险之间的模型；三是研究跨国证券投资组合的规模与风险的关系。相对来讲，研究一国证券投资组合规模与风险的关系更具有现实意义，大多数的研究也主要围绕一国投资组合规模与风险的实际情况进行研究，从中找出投资组合规模与风险的相互关系。国外学者研究综述埃文斯和阿彻第一次从实证角度验证了组合规模和风险之间的关系。他们以1958-1967年标准普尔指数中的470种股票为样本，以半年收益率为指标，采用非回置式抽样方法，分别构建了60个“1种证券的组合”、60个“2种证券的组合”……60个“40种证券的组合”。在计算各个组合的标准差后，再分别计算不同规模组合标准差的平均值，并标准差的平均值代表组合的风险。研究发现：当组合规模超过8种证券时，为了显著（水平）降低组合的平均标准差，需要大规模地增加组合的规模。t检验的结果表明，对于只含2种证券的组合，为了显著降低组合的平均标准差，必须增加1种证券，对于规模为8的组合，必须增加5种证券，而规模大于19的组合，至少必须增加40种证券，才能取得显著的降低效果。组合规模与组合的分散水平存在一个相对稳定的关系，组合标准差的平均值随着组合规模的扩大而迅速下降，当组合规模达到10种证券时，组合标准差的平均值接近，并趋于稳定，再扩大组合规模，组合标准差的平均值几乎不再下降。费希尔和洛里（1970）对比研究了简单随机等权组合和跨行业证券组合，研究发现：当组合规模超过8种股票时，组合的收益和风险开始趋于稳定，因此增加组合中的股票数不能再有效地降低非系统性风险；在同等组合规模上，跨行业证券组合的收益与风险和简单随机等权组合无显著的差别，因此，跨行业证券组合不能取得更好的分散非系统性风险的效果；市场整体的分散程度只有“一种股票”组合的50%-75%，即市场整体的风险只是“一种股票”组合风险的50%-75%。持有2种股票可降低非系统性风险的40%，当持有的股票数分别为8、16、32、128种时，分别可降低非系统性风险的80%、90%、95％、99％。国内学者研究综述国内学者对投资组合理论在我国证券市场中的应用也作了大量的研究。这些研究主要集中在研究投资组合规模与组合风险关系上，通过构造简单随机等权组合来观察组合风险随组合规模扩大而变化的情况，其中具有代表性的观点有：施东晖（1996）以1993年4月-1996年5月上海证交所的50家股票为样本，以双周收益率为指标，采用简单随机等权组合构造50个“n种股票组合”（n＝1，2，…，50）来推断股票组合分散风险的能力，得出“投资多元化只能分散掉大约20%的风险，降低风险的效果极其有限”的结论。吴世农和韦绍永（1998）以1996年5月-1996年12月期间上证30指数的股票为样本，以周收益率为指标，采用简单随机等权组合方法，构成了30组股票种数从1～30的组合，以此研究上海股市投资组合规模和风险的关系，结果表明，上海股市适度的组合规模为21～30种股票，该组合规模可以减少大约25％的总风险，但是，他们更重要的发现是这种组合降低风险的程度和趋势是非常不稳定的。李善民和徐沛（2000）分别以深市、沪市以及深沪整体市场为目标研究市场，计算各个市场组合规模与风险的关系，得出“投资者实现投资多元化，持有的股票总数大约可以控制在20种以内，这一适度规模可以使总风险减少约50％”的结论。顾岚等人（2001）以深沪114种股票为样本，以日收益率为指标，分别研究了不同年份、不同行业的等权组合规模的情况，得出“不同年份的组合方差相差很大，不同行业对于不同组合数目方差的降低有明显差别”的结论，此外他们还对比了马科维茨组合和简单等权组合，发现在方差的减少效果上，马科维茨组合优于简单等权组合，并且马科维茨组合的规模小于简单等权组合。高淑东（2005）概括了证券组合中各证券预期收益之间的相关程度与风险分散化之间的关系，通过分析指出：其一，证券投资组合中各单个证券预期收益存在着正相关时，如属完全正相关，则这些证券的组合不会产生任何的风险分散效应，它们之间正相关的程度越小，则其组合可产生的分散效应越大；其二，当证券投资组合中各单个证券预期收益存在着负相关时，如属完全负相关，这些证券的组合可使其总体风险趋近于零(即可使其中单个证券的风险全部分散掉)，它们之间负相关的程度越小，则其组合可产生的风险分散效应也越小；其三，当证券投资组合中各单个证券预期收益之间相关程度为零(处于正相关和负相关的分界点)时，这些证券组合可产生的分散效应，将比具有负相关时为小，但比具有正相关时为大。黄宣武（2005）利用概率统计原理对证券的投资组合能减轻所遇的风险作了讨论，并介绍了如何选择投资组合可使所遇风险达到最小。实证表明：证券组合确实可以很好的降低证券投资风险，但也必须注意，证券组合的资产数量并不是越多越好，而是要恰到好处，一般在15种到25种之间，可以达到证券组合的效能最大化。杨继平，张力健（2005）应用上证50指数中的36只股票近三年的月收益率数据对沪市投资组合规模与风险分散的关系进行实证分析，并讨论股票投资组合适度规模的确定问题。 通过实证研究得到以下结论:其一，上海股市的投资风险结构有所完善，但投资风险的绝大部分依然体现在宏观的系统风险方面，而较少体现在反映上市公司的经营状况等非系统因素的非系统风险方面，从而造成投资者无法以股票表现的好坏来评价公司的经营业绩；其二，上海股市个股表现优劣相差悬殊，投资者不可只为追求组合非系统风险的分散，而盲目增加组合规模，进行理性的筛选是必要的。本文在上述研究的基础上，通过采用上海证券市场最新的数据，研究在现有的市场情况下，投资组合规模、投资风险和投资收益之间的关系。希望通过研究，能够为投资者进行证券投资组合提供理论和实践的参考。实证研究研究样本及数据本文以2001年1月1日以前已经在上海证券交易所上市的公司为样本，一共为562家上市公司，再剔除资料不全的上市公司共有352家上市公司纳入我们的研究范围。本文以周收益率为研究对象，研究上述公司在2001年-2005年时间段内进行投资组合的市场表现。数据主要来源于爱建证券网上交易系统，还有部分数据来源于上海证券交易所网站。投资组合的构造方法本文采用非回置式随机抽样方法从352家上市公司选择股票，并按照简单等权的方法进行1-30种股票的投资组合。这样进行投资组合的构造，主要是考虑计算比较方便，并且能够说明组合从1只股票增加到30只股票每增加1只股票，对组合投资收益和风险的影响。为了减少一次抽样所带来的误差，本文重复进行了30次这样的随机抽样。通过计算同种规模的投资组合的股票收益率和标准差，得到每种组合规模组合收益率和标准差的平均值，作为该种组合规模的收益率和风险值。投资组合收益率和风险的计算方法本文采用对数收益率的方法来计算投资组合的周收益率，由于部分上市公司在整个研究期内发生过分红派息的情况，为便于不同时期的数据进行比较，对上市公司的周收盘价进行了复权处理，这样上市公司的周收益率可以表示为：Rp=LN (Pt/Pt-1)，投资组合风险用组合的标准差σp表示。投资组合的规模、风险和收益的关系本文以2001年1月5日至2005年12月30日（共248周）经过复权处理的股票周收盘价作为计算依据，按照投资组合的构造方法进行投资组合，并根据投资组合收益率和风险的计算方法，计算出各种不同组合规模的收益率和风险。同时，为了便于比较，以同时期的上证指数的周收盘指数来计算上海证券市场的系统风险和市场收益率。这样组合的非系统风险就可以通过计算组合的平均标准差与上证指数的标准差而得到。经过计算得出如下结果（见表1）。投资组合规模与风险的关系 从表1中的数据可以看出：当组合的规模从1种增加到2种时，组合非系统风险下降了，当组合的规模从2种增加到5种时，组合非系统风险下降了，当组合的规模从5种增加到11种时，组合的非系统风险下降了，当组合的规模从11种增加到17种时，组合的非系统风险下降了，当组合的规模从17种增加到23种时，组合的非系统风险下降了，当组合的规模从23种增加到30种时，组合的非系统风险下降了。从投资组合的非系统性风险下降的情况来看，当投资组合的规模达到17时，非系统风险趋于稳定，达到。就组合的总风险而言，投资组合的规模达到17时，组合风险也趋于稳定，达到。虽然继续增加投资组合规模能够降低组合的风险，但当组合数增加到30种时，非系统风险仍有，组合规模增加了13种，风险仅降低了，组合的效果大大降低。从整体上来看，在上海证券市场上随着投资组合规模地不断扩大，投资组合的风险会出现逐步下降的趋势，而且风险的下降速度也是逐渐减少的，最终会趋于稳定。根据投资组合理论，投资组合可以分散组合的非系统风险，但无法分散系统风险，投资组合风险的下降主要是由于非系统风险的下降引起的。因此，计算非系统风险下降额这个指标，能够很清楚地反映投资组合规模的扩大对组合风险的真实影响。组合规模与风险的回归模型 根据上述的实证检验，可以看出投资组合的规模与组合的风险之间存在相关关系，即投资组合规模的增加会减少组合的风险，但这种关系不是严格的线性关系，埃文斯和阿彻认为投资组合规模与组合风险的关系是：Yi=A+B/Ni其中：Ni为组合的规模(i=1,2,3,∧，n)；Yi为不同组合规模的σ。本文用表1中的组合风险和组合规模的实际数据对上述模型进行检验，得到如下检验结果：Yi=()()R2= R2= F=回归模型拟合的非常好，拟合优度为，调整后的拟合优度为，整体的F检验也非常显著，各个参数的t检验（括号内的数值）也非常显著，这也说明投资组合规模与组合风险之间确实存在显著的相关关系，我们可以用上述模型对投资组合的风险进行合理的估计。由于组合中存在系统性风险，因此，当N趋向于无穷大时，组合的风险并不趋向于0。再用表1中组合非系统风险和组合规模的实际数据对上述模型进行检验，得到如下检验结果：Yi=()()R2= R2= F=这个模型与前一个模型的结果基本相同，只是方程的常数项有所不同，各个参数的t检验（括号内的数值）也非常显著，拟合的结果和上一个模型是一致的，这也充分说明随着投资组合规模的增加，投资组合只能降低组合的非系统风险，而无法降低系统风险。而这个模型之间的差额就是投资组合所面临的系统风险。组合规模与收益的关系 从表1中的数据中可以得出：当组合规模从1种增加到2种时，组合的收益上升了，当组合规模从2种增加到5种时，组合的收益上升了，当组合规模从5种增加到11种时，组合的收益上升了，当组合规模从11种增加到17种时，组合的收益上升了，当组合规模从17种增加到23种时，组合的收益上升了，当组合规模从23种增加到30种时，组合的收益上升了。当组合规模达到30时，组合的收益为，与市场组合的收益相差。根据投资组合理论，组合的收益是组合中各风险资产收益的线性组合，投资组合数的增加通常并不能增加组合的收益。从实证结果来看，在上海证券市场上随着组合规模的增加，组合的收益出现了有规律的上升趋势，但收益的这种上升程度并不是很高，当组合数增加到一定程度后，组合的收益的变动范围基本上保持在一个很小的范围内，即使组合的规模达到很大，与市场组合的收益差距依然很大。因此，投资组合规模的增加并不是增加组合收益的主要途径。结论在2001年至2005年期间，上海证券市场上适度的投资组合规模数为17种股票。这种投资组合规模可以降低投资组合总风险，降低投资组合的非系统风险的比例为。投资者可以通过增加投资组合中的股票数来降低组合的非系统性风险，但不能降低系统性风险，组合风险在组合规模达到一定程度时将趋于稳定。简单的投资组合并不能很好地提高组合的收益水平，投资组合规模存在一定的有效区域，当组合规模超过该区域时将导致组合的过度分散化。组合的过度分散化会产生各种交易费用及相关的管理成本，这样势必会降低整个投资组合的投资收益。参考文献：1.吴世农，韦绍永.上海股市投资组合规模和风险关系的实证研究[J].经济研究，1998（4）2.李善民，徐沛.Markowitz投资组合理论模型应用研究[J].经济科学，2000（1）3.顾岚，薛继锐，罗立禹，徐悦.中国股市的投资组合分析[J].数理统计与管理，2001（5）4.高淑东.证券投资组合风险的分散化[J].集团经济研究，2005(2)5.黄宣武.现代投资组合风险与收益的评价[J].甘肃科技，2005(6)