知网垄断中的经济问题论文

垄断行为损害消费者的权益，使得知网在市场中具有支配地位，其他竞争者难以与其展开公平竞争，影响知识的分享与传播，损害了知识，创新的生态环境背离了知网建设的初心。

知网是国内比较著名的大型知识平台，无论是专家教授还是大学，本科的雷竞技raybet手机网页都会上传知网。但同时知网的收费也存在着以下问题。

作者下载本人的论文仍然需要收费，这是很多网友和学生最不满意的一点。一个大学生写完雷竞技raybet手机网页以后会上传知网，其他人想要下载这篇论文需要付费才能阅读，而且雷竞技raybet手机网页的作者本人也不例外，再下载是仍然需要收费的。对此知网应该对知网的账号进行实名认证，通过系统的检测来评判是否是作者本人下载相关论文或文献，总而言之，本人的知识产权应该是免费的，不应该成为知网的营业利润来源之一。

此外知网的收费是按照单次计费，而不是总的金额。例如一个学生在网上下载某专家的学术论文和文献，但付费以后只能下载一次，如果文件丢失，想要重新去知网下载，则需要重新收费。而且知网的收费价格偏高，普通的论文或文献可能需要两元甚至数10元不等，一些比较著名的论文文献可能需要几十元不等。

这些知识产权都是无数人智慧的结晶，不应该成为知网的收费来源之一。知网本身不会生产任何领域任何相关的学术论文，他只是把所有人的知识产权和作品集中到一个平台上。每一个人下载一篇论文，知网都会收到相应的利润，这明显不符合逻辑。明明不是自身的东西，却用他人的东西来成为自己敛财的工具，本身不合理。

总而言之，知网的逻辑问题很大，而且对一些作者的知识版权保护和一些原则问题存在明显的偏差，仍然需要及时的更正和管理。例如降低知网的收费标志或者改变知网的收费规则等。

告诉所有的平台，一定不能做违法犯罪的事情。也不要随意收费。更不要涉嫌垄断行为。

知网连年涨价无疑将自己又推向风口浪尖，市场经济体制下不去创新市场，而是搞起涉嫌垄断的事情，简直令人匪夷所思，也是学术电子集成的古板学究所致，另外，也排除其老大当习惯了，做的时间久了学术里的资源太多的问题，据悉，知网收录95%以上正式出版的中文学术资源，保持60%左右毛利率。但由于知网在文献检索领域占据很高的市场份额，对于知网提出的涨价要求，很多学校最终只能被迫接受。正是依仗这个地位，知网确定了自己的收费标准及其方式。江苏省苏州市姑苏法院判处了一起案件，判决知网设置的最低充值额限制规定于法无据，是无效的。

为此笔者认为：社会大众都应该有这样的认识，有学术资源的分享和共享是现代高等教育和学术研究的起码机制之一，获取途径与方式可以很多，而且需要及时维护自己的合法权益。关于其垄断也是暂时的说法，如果各高校间学术产品生产能够大家联起手来，在整合各自资源的基础上，将学术产品及其相关资源互通共享，则将很快出现学术资源市场竞争的新态势，将学术产品的垄断价格向市场均衡价格迫近。让市场去平衡才是最终的选择。

中国知网是否涉嫌垄断，这个问题几乎是毋庸置疑的。因为除了知网之外，中国还有哪个比较大的机构支持论文查重以及资料检索相关的服务吗？当然，一些人可能举出一些例子，说这些机构也能够提供论文查重以及资料检索的服务，但问题是除了知网，这些机构有知名度和影响力吗？或者说，能够得到国家的认可吗？

所以，现在的问题其实并不是知网是否涉嫌垄断的问题，而是知网有涉嫌垄断的嫌疑很多年了，但却没有一个相关机构对知网的垄断问题进行调查和处理。如果不是关于知网的几个新闻综合到一起，让知网的垄断问题开始被全社会重视，那么知网是否会这样一直垄断下去呢？

所以国家市场监督管理总局目前面临的最大问题并不是调查知网是否涉嫌垄断，而是要给广大人民群众一个解释。那就是这么多年来，国家市场监督管理总局是否对知网的所作所为知情，是否曾经调查过知网的垄断问题，以及他们自己是否涉嫌渎职的问题。当然我这个要求也是太高了，毕竟我们很难要求别人自己查自己，但是如果这次的调查不尽如人意，那么广大的人民群众有理由对相关部门的所作所为提出质疑。

而这，也是我最关心的事情，毕竟我们不能每一次都依靠人民群众的力量去解决那些违法犯罪的行为，如果每一次都靠举报去解决违法犯罪，那我们就不需要这些部门，直接弄个大号信访办不是更好吗？

垄断行为会影响市场的自由竞争，扼杀商品创新的可能。长期以往，不仅会破坏生产力的发展，也会降低生产效率，最终导致整个商品市场的发展停滞。人民群众的利益受损。

在市场经济中，影响市场产品发展和产业换代升级的最重要一点就是企业之间的相互竞争。通过市场竞争，才能使投资不断调整方向，以满足人们的相关需求。 也能使群众在企业不断的改进当中获得受益。因此垄断行为是坚决不可取的，长期以往只会使行业的发展陷入到停滞状态。

垄断会影响市场的自由竞争。

如果一个企业在一个市场里面占据了绝大部分的相关份额，且没有企业能够与他进行竞争，那么这个企业就构成了事实意义上的垄断行为。这不仅可以使其自由的对该市场领域的产品进行高规格的定价。同时也会凭借自己的垄断实力，对于一些想要向其挑战的企业进行打压和处理。以维持自己的垄断地位。长期以往的垄断使整个市场经济的良性发展受到阻碍甚至出现问题。

垄断会扼杀商品创新的可能。

而在许多自由竞争的企业中，为了获得消费者的青睐和认可，许多公司都会保证足够的创新能力来进行商品的改进和进步，这不仅可以使公司一直保持着企业的创新力，同时也使其在不断激烈竞争的市场当中保持着属于自己的市场份额。而垄断企业都不会有这些问题。它们会更加倾向于固步自封。同时对于某一些具有重大改进的商品和物品，也会采取原有的思维模式。禁止产生和出产，以防止威胁到自己原有的市场领导者地位。

垄断会破坏生产力的发展，最终影响群众的个人权益。

因此总的来说让垄断行为不受控制且长期的发展下去，它终将破坏一个产业领域里面的生产力发展。将会遏制这个产业的创新和进步。导致终端的消费者必须要承受这种垄断行为所带来的高价格，低效率的产品使用后果。因此这对于群众的利益损害有非常严重的影响，甚至对于一个国家的经济发展都会有很大的阻碍。

知网的收费相对来说是比较昂贵的，所有优秀的论文在进入知网之后会自行或者擅自转为私有财产，当事人在查询的过程中也需要支付一定的费用，并且费用需要反复支付，付费结构内容也存在着一系列的问题。

让国内的很多企业都意识到在经营的时候一定要合法合规，避免垄断式的经营，而且一定要站在国家和人民的角度去思考问题，多做一些对国家和人民有利的事情。

知网屡屡为人诟病的背后，无非在于“收费”二字。鉴于其大而全的学术资源优势，大量高校及科研机构作为机构用户与知网建立了合作关系。同时，知网的收费也“芝麻开花节节高”。有高校表示，2000年以来，知网数据库收费价格的年平均涨幅超过10%，近十年更将近20%。针对个人用户，知网一方面出售查重服务，动辄数百元的高昂费用让大批毕业生叫苦不迭，另一方面却以超低价格甚至“白条”收录论文成果。更不讲道理的是，论文作者下载自己的论文还需要付费。天下苦知网久矣”呼声的背后，是知网堪称“霸道”的收费逻辑。

这样的做法是特别正确的，并且在生活中就应该很好的执行下去，观点可以看出这个人三观真的很正确，不应该去滥用职权，也不应该去支配地位。

我个人认为，一方面知网对于本身的论文下载和查重服务都采取了过高的价格收取，影响了许多人对于其他学术文章的引用和研究。另一方面知网并没有对收录文章的原创作者进行销售分成，损害了许多原创作者的权益。

随着中国科学院因为超高的文章引用费用宣布停用知网，知网自身收费是否合理的讨论，又引起了广泛的关注。半月谈也针对此事发表了一篇文章，形容知网利用自己的学术地位进行知识垄断。借此进行霸道的付费服务。

知网对于收取的论文下载和查询服务，采取了超高价格贩卖。

知网作为我国目前学术领域最大的论文文章搜集网站，自身由于服务器的维护和人员对于网站的经营，根据相关的文章收取费用的情况，我个人认为是不应该进行禁止的。但是随着知网在中国学术领域的一家独大，许多学子都要依靠在知网上收录论文来进行毕业设计。导致知网在文章的收录和引用上面采取了超高的价格贩卖，对于许多学子和知识研究者的文章研究和引用都产生了很大的问题。

知网并没有对收录文章的原创作者进行销售分成。

而且知网在经营文章贩卖的同时并没有经过原创作者的相关同意，贩卖文章所获得的利润也没有给原创者进行分成。这是一个非常错误的做法。我个人认为知网的做法过于商业化，不仅不利于我国学术界的良性发展，对于某些学术研究机构来说，也是一笔不堪重负的巨大费用。

我个人的看法是什么？

我认为知网的做法需要进行改变，知网在未来文章的引用和查询上应该调低相应的价格。让更多人能够进行文章的查询和借鉴。同时也应该在文章贩卖的过程中给予原创作者进行一定的分成。这样能够让许多学术研究者，更加愿意投入文章的撰写和分享。才能够使学术界形成一个良好的循环。

知网此类的网络资源就不应该成为企业的商业化行为，做为企业利益最大化是其本身的诉求，一旦获得垄断行为必然追求利益最大化。而知识的传播本就应该越广越好。对知识产权的付费也应给知识本身的版权人。知网的存在在性质上本就是矛盾的，随着数据的越来越多，这个矛盾会越来越大。当然天下没有免费的午餐，知识应该付费，知识付费是对知识产权拥有者的尊重，也只有付费才能激励知识的生产和创新。学术市场和商业行为，不是互相抵制而是相辅相成！

学术论文资源数据的垄断，许多高等院校研究生写作论文的重要参考，其学术性资料价值很高。但是要查看这些学术资料是要化费的，也是研究人员比较认为最需要掏钱的一种没办法的无赖做法。这个方面对还没取得科研成果前的一种经济负担。也多少限制了科研的发展，是一种障碍。左手低价或免费拿到学者们的研究成果，右手高价卖出，在没有竞争者的情况下，这种模式赋予了知网两把镰刀，一把收割生产者，一把收割消费者。我们不反对盈利，我们只反对暴利。在互联网经济时代，商家们纷纷喊出了没有中间商赚差价，而知网这种二道贩子的旧式收费模式，中饱私囊，必定众怒沸腾。

社会大众都应该有这样的认识，有学术资源的分享和共享是现代高等教育和学术研究的起码机制之一，获取途径与方式可以很多，而且需要及时维护自己的合法权益。关于其垄断也是暂时的说法，如果各高校间学术产品生产能够大家联起手来，在整合各自资源的基础上，将学术产品及其相关资源互通共享，则将很快出现学术资源市场竞争的新态势，将学术产品的垄断价格向市场均衡价格迫近。让市场去平衡才是最终的选择。